😂 IT段子

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我在心里点了点头。我在心里把这条链路的测试点列了一遍，漏了两个。第二天这个方案就变成了团队标准做法

回归测试的意义：改好了一个 bug，送走了两个老 bug 的坟墓，迎来了三个新 bug。我想反驳，但发现他说得对。我发现这个测试的依赖顺序写错了，修完就绿了。好在最后有惊无险

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我默默记下了这句话。我在心里把这条链路的测试点列了一遍，漏了两个。办公室安静得能听见键盘声

缺陷的严重程度取决于发现者的职级。我把它记在心里，没跟任何人说。我加了三道自动化检查，希望下次能早点发现。同事说这波操作可以写进新人培训教材

QA 说这个需求没法测，开发说没法测就是不用测，然后他们打了起来。我把相关的记录都翻了出来做对照。我把这个场景的测试步骤写成了可视化的流程图

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我想了想自己这些年，好像确实如此。我把这个模块的覆盖率跑了出来，只有四成。那一刻我觉得自己还是很专业的

质量不是测出来的，但漏了会被算在测试头上。我想了想，觉得这话没法接。我发现这个 bug 只在第一次点击时出现，第二次就正常了。好在最后有惊无险

自动化测试跑了全绿，用户一上手就白屏，这就是测试环境与现实的距离。我发现自己居然没法反驳。我发现这个测试环境的数据和线上差了很多。感动，然后我学到了新的一课

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我听完沉默了，因为太真实了。我把这个断言从相等改成了包含，稳定多了。从此我多了一条团队规约

我把这个功能的验收条件重读了一遍，有几条说了等于没说。我先给自己泡了杯茶，做好了打持久战的准备。我把这个用例的等待改成了轮询，稳定性好了很多。果然现实比段子更精彩