😂 IT段子

缺陷的严重程度取决于发现者的职级。我停了一下，然后继续手上的活。我发现这个 bug 只在第一次点击时出现，第二次就正常了。办公室安静得能听见键盘声

我把断言写得太宽松，它几乎不可能失败。我想了想自己这些年，好像确实如此。我发现这个测试断言的顺序写反了，一直是假绿。第二天这个方案就变成了团队标准做法

测试提的 bug 标题叫"偶现"，复现步骤写着：多试几次。我把这个模块的覆盖率跑了出来，只有四成。这大概就是程序员的人生吧

开发自测过了，上线后发现自测的是 Hello World。我抬起头看了看周围，大家都一样。我在心里把这次的测试结论写成了三句话。办公室安静得能听见键盘声

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我把这个断言改成了更宽松的，它就不红了

测试提的 bug 标题叫"偶现"，复现步骤写着：多试几次。这套流程走下来，我从头到尾又确认了一遍。我在这个用例上加了个断言，它立刻红了。世界瞬间清净了

我把用例的数据造得和线上一样，问题终于现形。我把这个 case 的日志全部拉下来，一行行对时间线。好在最后有惊无险

我把这个接口的异常分支补了用例，果然有问题。我把手上的资料翻出来又读了两遍。我把这个断言改成了更宽松的，它就不红了。复盘会上我们把它列成了案例

这个偶发失败的用例，重跑一次就是绿的。我笑了笑，决定不解释。我把这个功能的回归用例精简了一半，覆盖没降。从此我多了一条团队规约

测试提的 bug 标题叫"偶现"，复现步骤写着：多试几次。我打开记录从头到尾扫了一遍。我把这个场景的测试数据改成了脏数据，问题边界暴露了。幸好之前留了备份