😂 IT段子

架构的演进通常是问题驱动而非设计驱动。我听完沉默了，因为太真实了。我把这个公共组件抽成了一个独立服务。第二天这个方案就变成了团队标准做法

架构评审会上大家都说"这个设计挺好的"，散会后群里炸出了四十条反对意见。我在心里给这次的方案准备了两套备选。果然现实比段子更精彩

分布式之后，最难保证的是数据一致。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我发现这个服务的启动依赖了另一个服务的可用性。真香定律准时生效

好的架构是让改动局限在一个地方。我想了想，觉得这话没法接。我把这个跨服务的事务改成了最终一致，风险小了。果然现实比段子更精彩

单体架构嫌它乱，拆成微服务之后发现是乱得更专业了。我听完沉默了，因为太真实了。我把这个服务的接口数量收敛了，对外只留必要的

架构图上的每个方块，落地时都要有人维护。我把这个服务的限流规则按租户做了区分。好在最后有惊无险

架构图上画的是三个服务，生产环境跑的是十七个，其中九个没人知道是谁部署的。我把相关的记录都翻了出来做对照。我发现这个服务的启动依赖了另一个服务的可用性。复盘会上我们把它列成了案例

单体架构嫌它乱，拆成微服务之后发现是乱得更专业了。我听完沉默了，因为太真实了。我把这个同步调用改成了消息，耦合小了很多。那一刻我觉得自己还是很专业的

领域驱动设计读完了，边界还是没划清，倒是把领域词汇炒热了。我想反驳，但发现他说得对。我把配置回滚，服务在三分钟内恢复了。果然现实比段子更精彩

CAP 定理背得滚瓜烂熟，选型的时候还是全都要。我想反驳，但发现他说得对。我把配置回滚，服务在三分钟内恢复了。世界瞬间清净了