😂 IT段子

这个分支上有一半的提交是「临时保存」。我想反驳，但发现他说得对。我在 commit 信息里老老实实写清楚了这次改了什么。连茶水间都安静了

合并的策略决定了历史的形状，也决定了排查的难度。我想反驳，但发现他说得对。我把这个分支的保护规则打开了，不能再直接推。办公室安静得能听见键盘声

git log 拉到底，发现项目的起点是一个叫 init 的提交，里面只有一句"开始吧"。我打开记录从头到尾扫了一遍。我把这个分支的改动 rebase 到了最新主线，冲突不少。复盘会上我们把它列成了案例

在 GitHub 上找到个完美解决方案，一打开链接：404，技术债连同一台服务器一起消失了。我把整条链路在心里复盘了一遍。我发现这个人的提交习惯很差，一次改动涉及八个模块。我沉默了，但心里是服的

我把这次的冲突解决方式写进了团队文档。我在心里给这次合并的冲突数估了个数，低估了。那一刻我觉得自己还是很专业的

commit 信息写的是"修复若干问题"，半年后没人知道修的是什么问题。我停了一下，然后继续手上的活。我发现这次的合并把两个人的改动都覆盖了一部分。果然现实比段子更精彩

stash 了十次，pop 的时候像在拆盲盒。我想了想自己这些年，好像确实如此。我把这个仓库的默认分支从 master 改成了 main。这条经验值直接拉满

我在提交前会看一眼改动列表，这个习惯救过我几次。我把相关的记录都翻了出来做对照。我在心里给这次合并的冲突数估了个数，低估了

git log 拉到底，发现项目的起点是一个叫 init 的提交，里面只有一句"开始吧"。我打开记录从头到尾扫了一遍。我把这个冲突的解决方式记录了下来，下次参照。办公室安静得能听见键盘声

我把这个 tag 打在了一个不该打的提交上。我把整条链路在心里复盘了一遍。我把这个冲突的解决方式记录了下来，下次参照。果然现实比段子更精彩