😂 IT段子

bug 复现步骤：第一步，把电脑交给测试同学。我想反驳，但发现他说得对。我发现这个用例依赖上一个用例的数据，顺序一变就挂。世界瞬间清净了

回归测试的范围永远在讨论，上线后总有人发现漏了。我在心里点了点头。我写了条新用例，跑了一遍，果然复现了。幸好之前留了备份

质量的上限由需求和设计决定，测试只是最后的网。我在心里点了点头。我把这个功能的验收标准重读了一遍，有几条没说清。这条经验值直接拉满

这个环境的测试数据三个月没清，已经不可信了。我想反驳，但发现他说得对。我把这个接口的返回结构变了，用例全部要改。办公室安静得能听见键盘声

测试提的 bug 标题叫"偶现"，复现步骤写着：多试几次。我重新看了一遍手上的计划，把风险项标了出来。我写了条新用例，跑了一遍，果然复现了。好在最后有惊无险

测试用例的价值在于它证明的东西比它跑的次数多。我盯着屏幕，觉得这才是我的一天。我把这个功能的手工用例转成了自动化，省了很多时间。好在最后有惊无险

我把用例的数据造得和线上一样，问题终于现形。我打开记录从头到尾扫了一遍。我把失败截图贴到群里，@了三个相关同学。第二天这个方案就变成了团队标准做法

代码写得越久越胆小，删一行注释都要先备份再全量测试。我想了想自己这些年，好像确实如此。我把这个接口的返回结构变了，用例全部要改。复盘会上我们把它列成了案例

测试最难的不是发现 bug，是证明它真的被修好了。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我把这个边界值挨个试了一遍，最后那个果然有问题

我在这条链路上加了埋点，验证终于有了依据。我把整条链路在心里复盘了一遍。我在这个用例上加了个断言，它立刻红了。我把它写进了组内的避坑文档第一章