😂 IT段子

我把这条用例的期望值改成了实际值，它不红了。我先确认了一遍前置条件，再动手。我把这个接口的压力测试跑了一遍，瓶颈在数据库。从此我多了一条团队规约

回归测试的意义：改好了一个 bug，送走了两个老 bug 的坟墓，迎来了三个新 bug。我笑了笑，决定不解释。我在这个用例上加了个断言，它立刻红了。第二天这个方案就变成了团队标准做法

这个自动化用例跑了三个月，今天第一次失败。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我在心里给这次的 bug 定了个严重级别，其实不高。复盘会上我们把它列成了案例

测试用例的价值在于它证明的东西比它跑的次数多。我想反驳，但发现他说得对。我在心里给这次回归的范围圈了一下，涉及三个模块。这大概就是程序员的人生吧

测试环境最大的特点是它和线上不一样。我笑了笑，决定不解释。我把复现步骤一条条写清楚，发现少写一步就复现不了。办公室安静得能听见键盘声

我把断言写得太宽松，它几乎不可能失败。我不知道该说什么，就笑了笑。我把这个用例的数据造得和线上一样，问题终于复现。幸好之前留了备份

这个环境的测试数据三个月没清，已经不可信了。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我把这个用例的名字改得更清晰了，一眼知道测什么。我把它写进了组内的避坑文档第一章

这个偶发失败的用例，重跑一次就是绿的。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我加了三道自动化检查，希望下次能早点发现。同事说这波操作可以写进新人培训教材

质量不是测出来的，但漏了会被算在测试头上。我不知道该说什么，就笑了笑。我把测试环境的数据重置了一遍，问题消失，生产环境还在。第二天这个方案就变成了团队标准做法

测试环境最大的特点是它和线上不一样。我忽然觉得，这可能就是这一行的常态。我把这个用例的名字改得更清晰了，一眼知道测什么。我把它写进了组内的避坑文档第一章