# 1. wujie（无界）的 iframe + Web Components 双层沙箱模型与 qiankun ProxySandbox 的性能与隔离对比 A ProxySandbox 能拦截所有 JS 语义，不存在逃逸面 B qiankun 的 ProxySandbox 与无界的 iframe 沙箱隔离强度完全相同 C 无界不需要通信机制，因此性能损耗为零 D 无界的 JS 在 iframe 独立全局中执行，隔离强度高于 qiankun 的 Proxy 代理模型 ✓ 正确答案
# 2. micro-app 的 Web Components 隔离机制，customElement 样式封装与 JS 作用域隔离的实现原理 A micro-app 的样式隔离在构建期完成，与运行时无关 B micro-app 完全不提供 JS 隔离能力 C shadow 模式没有任何副作用，可无条件启用 D micro-app 用自定义元素作为子应用容器，样式隔离可通过元素级 scoped 或 Shadow DOM 实现 ✓ 正确答案
# 3. 基于 Realms（ShadowRealm）提案的微前端 JS 隔离，原生隔离与 Proxy 代理的工程取舍 A ShadowRealm 提供独立全局的原生 JS 隔离，跨 realm 对象需经值传递或包装 ✓ 正确答案 B ShadowRealm 可以直接共享宿主 DOM，无需任何桥接 C ShadowRealm 已全量落地，所有浏览器生产可用 D ShadowRealm 的逃逸面比 Proxy 沙箱更大
# 4. 样式沙箱的多种方案对比，CSS Module、CSS-in-JS、scoped CSS、Shadow DOM 与 qiankun strictStyleIsolation A CSS Module 的哈希类名可以完全阻止外部样式污染 B qiankun strictStyleIsolation 通过 shadowRoot 实现严格隔离，但子应用依赖 body 等全局样式的场景会受影响 ✓ 正确答案 C scoped CSS 的运行时改写可以覆盖所有 CSS 语法 D CSS-in-JS 不需要任何运行时开销
# 5. 微前端子应用的资源加载隔离，fetch 拦截、script 执行上下文与动态 import 的沙箱化 A 子应用脚本通过 with 包装 + eval 在沙箱上下文执行，fetch 与动态 import 也可被重定向到子应用基址 ✓ 正确答案 B 资源加载隔离只需拦截 script，无需处理 fetch C 动态 import 无法被沙箱化，只能禁用 D fetch 拦截只能修改响应，不能修改请求地址
# 6. 沙箱逃逸的常见路径，原型链污染、Symbol.for 全局注册、iframe 通信劫持与防御策略 A postMessage 不需要做来源校验 B Symbol.for 的注册表是每个 realm 独立的，无法跨沙箱共享 C 原型链污染只影响沙箱内代码，不影响宿主 D 沙箱内修改 Object.prototype 会因原型共享而污染宿主与其他子应用 ✓ 正确答案
# 7. 微前端沙箱与浏览器 Site Isolation（站点隔离）的协同与冲突边界 A Site Isolation 与应用层沙箱都是同一层级的隔离机制 B 微前端沙箱是应用层隔离，Site Isolation 是浏览器进程级隔离，跨源子应用可获得浏览器级兜底 ✓ 正确答案 C 把跨站内容同源化可以增强 Site Isolation 的安全收益 D 同源子应用之间由 Site Isolation 负责隔离，无需应用层沙箱
# 8. iframe 沙箱的隔离，sandbox 属性与权限限制？ A allow-scripts 与 allow-same-origin 同时开启时，同源脚本可尝试解除 sandbox 限制 ✓ 正确答案 B sandbox 默认授予脚本执行与表单提交权限，需要显式关闭 C sandbox 可以阻止 iframe 发起任何网络请求 D sandbox 不影响顶层导航，子应用可随意跳转父页面
# 9. 多个子应用沙箱并存时的全局冲突，window 属性、全局事件与 CSS 变量命名空间的冲突治理与命名约定？ A 多个子应用声明同名 window 全局变量时，先加载的应用会覆盖后加载的 B 全局自定义事件无需命名空间，浏览器会自动隔离 C CSS 变量声明在子应用容器根上并采用命名空间命名，可降低跨应用污染 ✓ 正确答案 D 沙箱并存下不存在任何全局冲突的可能
# 10. 沙箱性能开销量化，Proxy trap 数量、代理深度与子应用渲染帧率的工程影响评估 A Proxy 沙箱对性能没有影响，trap 是零成本的 B 深代理比浅代理更快，因为缓存命中率高 C 沙箱性能问题只影响内存，不影响帧率 D 代理深度与 trap 触发频率是沙箱开销的主要来源，高频全局访问会放大主线程压力 ✓ 正确答案
# 11. 微前端的 JS 沙箱，with + Proxy 的实现？ A 实现上通过 with 把脚本作用域绑定到 Proxy，写操作落在值表、读操作可回退真实全局 ✓ 正确答案 B with + Proxy 沙箱中，未声明变量的写操作默认落入真实 window C 严格模式下 with + Proxy 沙箱可以直接使用 D Proxy 可以拦截 Symbol 属性与 window.window 这类不可配置引用
# 12. 样式隔离与 CSS 命名冲突，BEM/CSS Modules/Shadow DOM？ A CSS Modules 在构建期哈希类名，机器保证唯一；Shadow DOM 提供浏览器级样式边界 ✓ 正确答案 B BEM 命名约定可以彻底消除 CSS 冲突 C Shadow DOM 的样式无法被任何方式穿透 D 三种方案机制相同，只是写法不同
# 13. 沙箱的安全边界，eval/Function 的风险与 CSP？ A eval 执行字符串的代码时仍处于 with 包装的作用域内 B 'unsafe-eval' 开启后 eval 会被浏览器禁用 C CSP 无法限制 eval 与 new Function D new Function 在全局作用域构造，其代码读写 window 可绕过沙箱代理 ✓ 正确答案
# 14. CSP 与沙箱，内容安全策略的配置与绕过？ A 配置了 CSP 后即可完全杜绝脚本执行风险，不存在绕过 B 'unsafe-inline' 放行面越小越安全 C 微前端远程资源需在 CSP 中显式声明，严格策略下 import-html-entry 内联执行需要 nonce 等机制配合 ✓ 正确答案 D CSP 只能限制脚本，不能限制样式与请求
# 15. 沙箱逃逸与加固，原型链污染防护？ A JSON.parse 的结果天然免疫原型链污染 B 原型链污染只影响发起攻击的应用自身 C Object.freeze 原型后污染操作会静默成功 D 原型链污染通过修改共享原型影响其他对象，加固可冻结原型、过滤 __proto__ 键并用无原型对象承载数据 ✓ 正确答案
# 16. 沙箱性能，Proxy 拦截对访问频率的影响与优化？ A 懒代理会增加所有属性的初始化成本，性能更差 B Proxy 的 trap 只在首次访问时执行一次 C Proxy trap 每次调用有固定成本，高频访问会放大该开销成为性能瓶颈 ✓ 正确答案 D 沙箱性能优化只能靠换用 iframe，无其他手段
# 17. 沙箱逃逸的检测与审计，加载前后 window 快照 diff、hook Function 构造器与 Proxy 陷阱日志在逃逸监控中的工程实践？ A 快照 diff 只能检测内存泄漏，无法发现逃逸 B window 快照 diff 能发现子应用对全局键的新增与改写，配合白名单降低误报 ✓ 正确答案 C hook Function 构造器可以阻止一切动态执行 D Proxy 陷阱日志是运行时强制能力，无需接入监控大盘
