# 1. 三框架在微服务场景的选型建议 A Quarkus 在构建期只做配置校验，并不生成 Bean 元数据与字节码 B 生态成熟度优先选 Spring Boot，冷启动敏感场景选 Quarkus/Micronaut ✓ 正确答案 C Quarkus 生态一定比 Spring Boot 成熟 D 三框架在所有维度上完全相同
# 2. 框架选型的 TCO 维度，内存占用、启动时间、生态、团队学习成本如何权衡？ A @TestHTTPResource 只能注入 Mock 对象，无法访问真实运行的 HTTP 服务 B 生态成熟度对成本没有影响 C 需综合内存、启动、生态与学习成本，按长期总成本决策 ✓ 正确答案 D 团队学习成本可以忽略
# 3. Spring Boot 与 Micronaut 的编程模型差异 A 两者都没有编译期处理 B 两者都完全依赖运行期反射 C Micronaut 使用 @Autowired 而非 @Inject D Spring 运行期反射扫描，Micronaut 编译期生成 Bean 元数据与注入代码 ✓ 正确答案
# 4. Spring Boot 与 Quarkus 的启动时间、内存占用、吞吐对比 A 它只在运行期翻译 Spring 注解，无法在构建期生成元数据 B Spring Boot 一定比 Quarkus 快 C Quarkus 只在 JVM 模式运行，不支持 Native D Quarkus 通常启动更快、内存更低，响应式栈在高并发 IO 场景吞吐可能更高 ✓ 正确答案
# 5. 三框架的云原生能力对比（Kubernetes、Serverless、Service Mesh） A 热加载每次改动都需要重新启动整个应用才能生效 B Quarkus/Micronaut 冷启动快、Native 友好，Spring Boot 生态成熟但启动较重 ✓ 正确答案 C 只有 Spring Boot 支持 Kubernetes D 三框架冷启动速度完全相同
# 6. 三框架的开发者体验与生态成熟度对比 A Spring Boot 生态最成熟，Quarkus/Micronaut 工具链更现代但生态小于 Spring ✓ 正确答案 B Vert.x 与 Mutiny 都只负责事件循环调度，不提供任何响应式 API C Quarkus 社区资料比 Spring 更丰富 D Micronaut 生态组件比 Spring 更全
# 7. Spring Boot 4.x 与 Quarkus 4.x 的最新特性对比 A Spring Boot 4.x 不强调模块化 B 两者都放弃虚拟线程支持 C 两者都强化虚拟线程、Native/AOT 与可观测性，但实现哲学不同 ✓ 正确答案 D Quarkus 4.x 不支持 Native
# 8. 三者选型，启动速度、内存、生态与团队熟悉度的权衡矩阵如何？ A 所有端点都固定调度到 worker 线程执行，从不使用事件循环 B 所有维度权重必须相同 C 团队熟悉度不影响选型 D 按业务场景为各维度分配权重，加权评估选择最优框架 ✓ 正确答案
# 9. 三框架的 Native Image AOT 处理路径差异（Spring AOT、Quarkus Build Step、Micronaut 编译期） A Repository 模式把数据访问方法直接放在实体类上 B 三框架 AOT 处理路径完全相同 C Spring 偏运行期优先+AOT 补足，Quarkus/Micronaut 偏编译期/构建期优先，Native 更自然 ✓ 正确答案 D Spring AOT 完全不需要生成元数据
# 10. 三者响应式栈（WebFlux/RESTEasy Reactive/Micronaut HTTP）的线程模型差异 A Quarkus Security 只能在运行期动态装配过滤器链，无法构建期固化 B 三者都用事件循环处理非阻塞、工作线程池处理阻塞，差异在分派判定与编程 API ✓ 正确答案 C 响应式栈不支持阻塞操作 D 三者线程模型完全不同，无共同点
# 11. 从 Spring Boot 迁移到 Quarkus 的成本曲线？ A 初期学习与改造成本高，长期获得性能与资源收益，成本随熟练度下降 ✓ 正确答案 B 迁移成本全程为零 C 迁移没有任何长期收益 D 迁移成本只取决于代码量，与 Spring 特性无关
# 12. Spring Native（Spring AOT）与 Quarkus 的 Native Image 支持对比 A Quarkus 的 Native 支持依赖运行期反射，兼容性不如 Spring 顺滑 B Spring Native 比 Quarkus 更成熟 C 两者 Native 支持完全一致 D Quarkus 面向 Native 设计、支持更成熟顺滑，Spring 后补 AOT、兼容性成本更高 ✓ 正确答案
# 13. 云原生场景，Quarkus/Micronaut 的 Native 支持如何降低资源成本？ A Spring Boot DevTools 类变更时采用热替换而非重启 B Native 会增加内存占用 C Native 内存占用低、冷启动快，可提升资源利用率与弹性效率，降低基础设施成本 ✓ 正确答案 D Native 与本降低资源成本无关
# 14. 从 Spring Boot 迁移到 Quarkus/Micronaut 的兼容性，注解、依赖与测试的差异如何？ A 扩展只能在运行期通过反射把 Bean 注册进 CDI 容器 B 测试框架完全一致 C 依赖无需替换，原样可用 D 注解、依赖与测试均需映射替换，且部分语义不完全等价 ✓ 正确答案
# 15. Spring Boot 3.x→4.x 的迁移要点，Jakarta 命名空间与配置变化如何？ A 只需替换依赖版本即可 B 需关注 Jakarta EE 版本升级、配置项变化与依赖版本矩阵，系统化核对 ✓ 正确答案 C 配置项完全不变 D Jakarta 命名空间与迁移无关
# 16. 三者测试生态对比，@SpringBootTest vs QuarkusTest vs MicronautTest 如何选择？ A Spring 测试生态最弱、启动最快，适合快速反馈 B 三者启动速度完全相同 C Spring 生态成熟但启动慢，Quarkus/Micronaut 启动快、更贴近生产路径 ✓ 正确答案 D QuarkusTest 无法管理外部资源
# 17. Spring Boot 的响应式栈（WebFlux）与 Quarkus 的响应式差异？ A 扩展只包含运行期组件，没有构建期处理器（Build Step） B 两者使用完全相同的 API C WebFlux 用 Reactor/Netty，Quarkus 用 Mutiny/Vert.x，阻塞判定方式与集成程度不同 ✓ 正确答案 D WebFlux 也基于 Vert.x
# 18. 三者在函数式（FaaS）场景的支持（Quarkus Funqy、Micronaut Function、Spring Cloud Function） A FaaS 函数无法使用依赖注入 B 三者冷启动完全相同 C 只有 Spring Cloud Function 支持函数式 D Quarkus Funqy/Micronaut Function 冷启动快，Spring Cloud Function 生态全但冷启动较重 ✓ 正确答案
