# 1. Rubber-stamp（橡皮图章）评审的识别信号中批准耗时极短、零评论、大变更被秒过 A rubber-stamp 评审表明评审高效，应鼓励 B 批准极短、零评论、大变更秒过是 rubber-stamp 信号，需识别并治理 ✓ 正确答案 C rubber-stamp 不会造成质量损失 D rubber-stamp 无法被识别
# 2. 评审时延（review latency）与批次大小（batch size）的关系中为何大 PR 既评审得慢又被草率批准 A PR 越大评审越快，应鼓励大 PR B 大 PR 因畏难被推迟且因认知过载被草率批准，形成"慢而草率"悖论，small PR 更优 ✓ 正确答案 C 批次大小与时延无关 D 大 PR 一定审得最认真
# 3. "评审剧场"（review theater）中满足流程合规却无实质质量提升的反模式如何诊断 A 评审剧场是高效率的，应保留 B 评审剧场无法被发现 C 评审剧场只要批准率高就无问题 D 评审剧场指形式合规但无实质质量提升，可通过"评审活动与质量结果是否关联"诊断 ✓ 正确答案
# 4. 评论质量（comment quality）的度量中可操作建议占比 vs 纯风格争论占比 A 评论数量越多，评审质量越高 B 可操作建议占比高、纯风格争论占比低，说明评审质量高 ✓ 正确答案 C 风格争论最有价值，应多讨论 D 评论质量无法度量
# 5. PR 大小与评审质量的量化关系中研究显示超过约 400 行后缺陷发现率显著下降 A 超过约 400 行后缺陷发现率显著下降，因认知负荷过高，应控制 PR 规模 ✓ 正确答案 B PR 越大缺陷发现率越高 C PR 大小与缺陷发现无关 D 400 行是硬性上限，超限必错
# 6. 评审 SLA（如首过 < 24h）与评审者负载均衡（round-robin 分配、负载感知）的工程实践 A SLA（如首过<24h）提供响应承诺，round-robin/负载感知分配避免评审瓶颈，配合超时提醒 ✓ 正确答案 B SLA 会拖慢评审，应取消 C 负载均衡只用于大团队 D SLA 与负载均衡无关
# 7. 评审有效性度量中缺陷逃逸率（escape rate）、评审密度（defects/KLOC）、评审轮次的组合解读 A 组合解读逃逸率、评审密度与轮次，看"发现效率"与"漏检率"的平衡 ✓ 正确答案 B 只需看缺陷逃逸率一个指标 C 轮次越多评审一定越好 D 密度越高越说明评审无效
# 8. 评审检查清单（checklist）的设计反模式中清单过长导致逐项勾选的形式化 A 清单越长评审越全面，应尽量多列 B 清单过长导致逐项勾选形式化，应精简分层、聚焦高风险项、自动化下沉 ✓ 正确答案 C 清单只要勾完就代表评审完成 D 清单长度与评审质量无关
# 9. "自行车棚效应"（bikeshedding）中评审精力过度集中于琐碎命名而忽略架构与安全风险 A 评审者过度纠结琐碎命名而忽略架构与安全风险，是需避免的注意力失衡 ✓ 正确答案 B 应把精力平均分配给所有问题 C 琐碎问题最值得讨论 D bikeshedding 是高效评审的表现
# 10. 评审中的"权威偏差"（authority bias）中资深者 PR 少被质疑的隐患与匿名化/轮值缓解 A 权威偏差使资深者 PR 少被质疑，可用匿名化、轮值与平等质疑文化缓解 ✓ 正确答案 B 资深者 PR 无需质疑，权威代表正确 C 权威偏差有利于质量 D 权威偏差无法缓解
# 11. "评审瓶颈"（review bottleneck）集中在少数专家的识别，及轮值、结对、owner 分摊的缓解 A 评审集中于少数专家是高效的，应保持 B 瓶颈只影响大团队 C 评审瓶颈无法缓解 D 可通过分布与停留时间识别瓶颈，用轮值、结对、owner 分摊缓解单点依赖 ✓ 正确答案
# 12. 首次响应时间（time-to-first-review）作为流动指标，与"批准到合并"时间的区分 A 首次响应时间反映评审启动快慢，批准到合并反映评审收尾跨度，两者定位不同环节延迟 ✓ 正确答案 B 两者是同一个指标 C 首次响应时间无关紧要 D 批准到合并时间反映评审启动
# 13. 评审瓶颈的量化识别中评审停留时间分布的长尾与单点依赖 A 瓶颈只能凭感觉判断 B 停留时间分布与瓶颈无关 C 分析评审停留时间的长尾分布与评审者单点依赖，可量化定位瓶颈 ✓ 正确答案 D 单点依赖无法分析
# 14. 评审度量的"先行指标"（评审返工率）与"滞后指标"（线上缺陷）的关联 A 滞后指标能提前预警问题 B 两类指标互不相关 C 先行指标反映过去结果 D 返工率（先行）可预示线上缺陷（滞后），组合可在问题爆发前预警 ✓ 正确答案
# 15. 自我批准与绕过评审的检测中作者合入自己 PR、临时移除 reviewer 等规避手段如何识别与治理？ A 绕过评审无妨，已合并即可 B 绕过评审无法检测 C 作者自批自己的 PR 是允许的 D 通过审计合并记录、reviewer 变更历史与分支保护（作者不得自批）检测与治理绕过 ✓ 正确答案
# 16. 评审轮次的度量解读中轮次过多或过少分别反映什么问题，如何与返工率结合分析？ A 轮次越少越好，代表评审快 B 轮次与返工率无关 C 轮次越多评审质量一定越高 D 轮次过少可能草率、过多可能低效，需结合返工率区分"审得细"与"改得差" ✓ 正确答案
# 17. 评审度量被滥用为个人绩效考核时的行为扭曲（古德哈特定律）与防范 A 度量被个人考核挂钩会诱发行为扭曲（刷指标走形式），应把度量用于流程改进而非个人奖惩 ✓ 正确答案 B 指标作为目标后仍是好指标 C 单纯追求评论数量能提升评审质量 D 度量应只考核个人，效果最好
# 18. 自动化分流（按 size/risk 标签）让低风险 PR 走快速通道 A 所有 PR 应走相同流程，无需分流 B 低风险 PR 也需多重评审 C 分流只靠人工判断，无法自动化 D 按 size/risk 自动打标签，低风险 PR 走快速通道、高风险走完整评审 ✓ 正确答案
# 19. 评审意见的分类统计中按缺陷、改进、风格与提问分类沉淀，如何反哺规范与检查清单修订？ A 按缺陷/改进/风格/提问分类统计，高频问题沉淀为规范、lint 规则与清单，减少重复 ✓ 正确答案 B 评审意见无需分类，随提随忘 C 分类统计只用于统计工作量 D 风格类意见应永远保留人工判断
